繼“被就業(yè)”、“被增長”之后，知名企業(yè)員工無奈“被全勤”，讓人郁悶。這一方面折射出公眾休假權利的現實語境，另一方面也表達了公眾對法定休假權利的熱望。

　　“我自愿申請加入公司的奮斗者，自愿放棄所有帶薪年休假，自愿進行非指令性加班，自愿放棄產假(陪產假)和婚假。”近日，一家知名通信企業(yè)要求員工簽署一份“奮斗者協議”引來社會熱議。在這份協議中，如果要分得年終獎和公司股票分紅，必須“自愿”放棄一切法定假期和所有業(yè)余時間.

　　明明是強制取消員工帶薪年休假等法定假期，卻要求員工簽署“奮斗者協議”，“自愿”放棄假期。知名企業(yè)挾年終獎和公司股票分紅權利以令員工放棄假期，無疑不是一個輕松的話題。

　　且不說企業(yè)把員工劃分為奮斗者和勞動者兩個等級，本身就不合理。企業(yè)以升職籌碼要挾員工放棄休假權利，試圖讓企業(yè)侵權合法化，實際上與法律精神相悖，違反了勞動法、勞動合同法、合同法、職工帶薪年休假條例等法律法規(guī)。正如有律師所言：“即使員工‘自愿’簽署‘奮斗者協議’，也不是員工的真實意思表示，此當為無效合同。”

　　自1999年實行黃金周制度以來，勞動者的假期多以黃金周的形式體現出來。但是由于人滿為患、浪費社會資源、打亂正常生活秩序……黃金周的弊端也顯現出來了，主張以帶薪休假取代黃金周就是其中的代表聲音。從理論上講，帶薪休假制度一旦實行，既可節(jié)約社會資源，百姓也可自主選擇休假時間，錯開人流高峰，確實是個好政策。“五一黃金周”隨之被取消，推行帶薪休假制度勢在必行。但是由于帶薪年休假制度落實不力，恢復“五一黃金周”的聲音又沉渣泛起，公眾對帶薪休假的無奈，可見一斑。

　　由于缺乏具體配套措施，規(guī)定操作性不強，缺乏剛性約束機制，不少勞動者并沒有享受到帶薪年休假權利，勞動者超時加班、克扣加班工資的事情時有發(fā)生。盡管社會上要求政府“強制推行帶薪年休假”的呼聲與日俱增。但是帶薪年休假落實情況并不理想。有人曾戲言自己“被全勤”。在金融風暴期間，還有政協委員建議，暫停執(zhí)行員工帶薪年休假制度，理由是“飯碗比福利更重要”。勞動者休假權利的現實語境可想而知。

　　事實上，要讓職工年休假規(guī)定真正落實，還存在一些制度性障礙、觀念上的阻力。這一點從取消“五一”長假以后，“十一”黃金周出現人流井噴局面可以得到佐證。從當前勞資雙方的供求關系與博弈能力來看，推行帶薪年休假，還存在著勞動者權利的瓶頸問題。除了國家機關事業(yè)單位有年休假、學校有寒暑假以外，又有多少用人單位能夠認真落實帶薪休假呢?不說小作坊與私營企業(yè)員工的休假權利無法保證，白領也未必敢找老板要假期。知名通信企業(yè)員工被迫“自愿”放棄法定休假權利不過是其中一個現實縮影。廣大勞動者雖然很向往帶薪休假，但是帶薪休假畢竟不能跟“飯碗”相比。

　　盡管多部法律法規(guī)為勞動者爭取話語權提供了后盾，民意為落實勞動者休假權利營造出輿論氛圍。但是，要把沉甸甸的休假民意變成現實，除了法律保證、營造輿論氛圍以外，執(zhí)法部門強勢維權與工會組織建設，也是重要路徑。

　　一句話，落實勞動者休假權利，不僅關系法律權威，也關乎勞動者尊嚴。包括知名企業(yè)在內的用人單位也不能知法犯法、侵犯勞動者的休假權利。一方面相關部門要升帳理事，主動出擊，到一線查處侵犯勞動者休假權利的用人單位，另一方面要認真受理舉報，誰違規(guī)就處罰誰。唯有如此，法治建設才有意義，才能切實保護勞動者的休假權利。而且樹立法律威信，提高工會地位，搭建公平勞資博弈平臺也是十分必要的。