朱某在某公司擔(dān)任銷售經(jīng)理時(shí)，因其業(yè)績(jī)優(yōu)秀，總經(jīng)理即承諾以年薪的形式給朱某發(fā)放工資。可是好景不長(zhǎng)，在公司經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，決定取消之前對(duì)他的年薪待遇。為此，朱某把公司告上了法庭。

　　案情介紹

　　朱某于2007年2月1日進(jìn)入上海某公司任銷售經(jīng)理。公司與朱某簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定月薪為6000元。朱某工作努力，銷售業(yè)績(jī)也非常可觀，常常得到總經(jīng)理的嘉獎(jiǎng)。

　　2008年1月底，公司總經(jīng)理與朱某口頭約定對(duì)其實(shí)行年薪制，每年年薪為15萬(wàn)元，每個(gè)月先支付8千元，其中6千元打入工資卡中，另外2千元由朱某提供發(fā)票報(bào)銷，余下部分于年底一次性發(fā)放。2008年，公司按照約定發(fā)放了朱某15萬(wàn)的年薪。2009年2月至10月期間，公司還是按照2008年的方式支付朱某的工資。可是到了2009年的11月，公司以銷售業(yè)績(jī)不好為由拒絕發(fā)放朱某每個(gè)月的2000元發(fā)票報(bào)銷款，到了2009年年底，公司也不再發(fā)給其剩余部分的年薪。

　　朱某認(rèn)為自己的銷售業(yè)績(jī)一直都挺不錯(cuò)，既然公司已經(jīng)答應(yīng)對(duì)自己實(shí)行年薪制就應(yīng)該按照約定發(fā)放，于是多次找公司理論，但是公司卻不加理睬，在多次協(xié)商無(wú)果后朱某向單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2009年11月及12月的發(fā)票報(bào)銷款及余下的年薪。

　　仲裁庭上，公司表示，朱某的工資在勞動(dòng)合同中有明確約定，朱某所說的年薪制是不存在的，公司也從沒有給予朱某每月2000元的發(fā)票報(bào)銷款，2008年年底發(fā)放的是績(jī)效獎(jiǎng)金，20 09年公司業(yè)績(jī)下滑，不再發(fā)放年終獎(jiǎng)。

　　仲裁庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，公司和朱某簽訂的勞動(dòng)合同上約定的是每月工資6000元，公司已經(jīng)按照合同的約定支付了工資，雖然朱某主張公司在2008年1月與其口頭約定了年薪制，但是朱某所提供的證據(jù)并不充分，因此做出了不支持其申訴請(qǐng)求的裁決。朱某不服，又向法院提起訴訟，日前，一審法院也以朱某要求支付年薪的證據(jù)不充分為由做出了駁回朱某訴請(qǐng)的判決。

　　案例分析

　　上海君拓律師事務(wù)所主任俞敏律師評(píng)析本案是一起關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬糾紛的典型案件，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下兩點(diǎn)：

　　一、自2008年2月至2009年年底，朱某的薪酬制是年薪制還是月薪制?

　　朱某認(rèn)為雖然公司曾與自己簽訂過書面的勞動(dòng)合同而且合同上對(duì)自己的月薪有明確約定，但是由于自己的努力在2007年取得了可喜的銷售業(yè)績(jī)，因此公司總經(jīng)理主動(dòng)提出增加自己的勞動(dòng)報(bào)酬，并口頭承諾年薪是15萬(wàn)元，支付方式為每月發(fā)放8000元，其中6000元還是打入工資卡中，另外的2000元用發(fā)票報(bào)銷，年底一次性發(fā)放余下的5萬(wàn)多元。事實(shí)上公司也按照口頭的約定發(fā)放了自己2008年的年薪。2009年11月之前也是按照2008年的方式每月支付工資。

　　如果說2008年年底發(fā)放的5萬(wàn)多元屬于年終獎(jiǎng)的話與自己的工資構(gòu)成比例也明顯不協(xié)調(diào)，所以從常理的角度來分析也應(yīng)該認(rèn)定這筆錢屬于余下的年薪而不是年終獎(jiǎng)。朱某為了證明和總經(jīng)理有過口頭約定還提交一份談話錄音，錄音中就有總經(jīng)理對(duì)其2008年年薪制的認(rèn)可。

　　而公司卻矢口否認(rèn)和朱某有過年薪的約定的說法，對(duì)朱某提供的錄音證據(jù)的真實(shí)性也不予認(rèn)可。公司認(rèn)為既然和朱某簽訂過書面勞動(dòng)合同就是按照合同上的約定發(fā)放其工資，若公司將朱某的月薪制改為年薪制的話是會(huì)重新簽訂新的書面勞動(dòng)合同或者變更協(xié)議書的;公司也沒有要求朱某每月提供發(fā)票來報(bào)銷2000元。至于2008年底發(fā)放給朱某的一筆錢是年終獎(jiǎng)，而不是朱某聲稱的年底年薪。另外雙方簽訂的勞動(dòng)合同上也明確約定，其余各類津貼、獎(jiǎng)金等發(fā)放按照公司規(guī)定及經(jīng)營(yíng)狀況決定，公司在2009年銷售業(yè)績(jī)一度下滑，因此公司不再發(fā)放朱某年終獎(jiǎng)也并無(wú)不妥。

　　那么，自2008年2月開始，朱某和公司之間到底是月薪制還是年薪制呢?根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，公司主張是月薪制提供了一份較有力的證據(jù)，那就是當(dāng)時(shí)簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同，而且，朱某的工資卡中每月發(fā)放的工資金額確實(shí)也是與合同上約定的一致;而朱某主張是年薪制卻只能提供一份和公司總經(jīng)理的談話錄音，錄音中也只有對(duì)2008年年薪制的承認(rèn)，對(duì)2009年的年薪制并不承認(rèn)，最關(guān)鍵的是公司方對(duì)該份錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可。另外，雖然朱某主張公司每月發(fā)放的工資中還有2000元是用發(fā)票沖抵而不進(jìn)入工資卡的，但是由于朱某并不能提供用發(fā)票報(bào)銷后領(lǐng)取現(xiàn)金的簽收記錄等證據(jù)，因此也很難證明自己有過這樣的一筆收入。因此，仲裁庭和法院經(jīng)過審理后最終沒有支持朱某主張年薪制的請(qǐng)求。

　　打官司就是打證據(jù)，借助本案，我們提醒勞動(dòng)者，口頭約定很難舉證，在涉及切身利益，如勞動(dòng)報(bào)酬、崗位調(diào)動(dòng)等的問題上，一定要簽訂書面的協(xié)議，否則，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，維權(quán)道路上就可能陷入到舉證不能的被動(dòng)境地。另一方面，我們也提醒用人單位應(yīng)規(guī)范操作，誠(chéng)信行事。