因東家無故拖延支付勞動報酬、未依法安排療養和休假等原因，18名飛行員集體向航空公司提出離職申請，卻遭到航空公司拒絕，航空公司稱18名飛行員若要離職，需先支付安家費、培訓費及各項損失共計400余萬元。雙方就此事向仲裁機關申請仲裁，但雙方均對勞動仲裁結果不滿意，日前共同向北京市順義區人民法院提起勞動爭議訴訟。3月23日，順義法院將公開審理此案。

　　18名飛行員共同訴稱：其均為被告航空公司的飛行員，在工作中服從領導安排，保障飛行安全無事故。但航空公司卻嚴重違反《勞動合同法》及雙方《勞動合同書》的約定，不按勞動合同法約定的時間支付工資，無故拖欠、克扣原告應得的勞動報酬，未依法為原告繳納社會保險費和住房公積金費用，未依法安排原告療養和休假，嚴重侵犯了原告的合法權利。就以上問題，原告曾多次向被告領導單位反映情況，希望能夠得到妥善解決，卻未果。原告認為被告的行為已經嚴重違法違約，故依《勞動合同法》的相關規定向被告提交了《解除勞動合同告知書》，并要求被告辦理原告勞動人事檔案及相關檔案的移交手續，但被告回函拒絕終止與原告之間的勞動關系，且不予辦理有關手續的移交工作，使原告無法重新就業，造成了一定的經濟損失。故起訴，要求判決解除原被告之間的勞動合同，被告為原告并辦理相關的檔案手續，補發獎金、經濟補償金等共計100萬余元。

　　被告航空公司起訴稱，我公司在招錄18名飛行員時為他們支付了安家費、引進費并提供了各項費用補助。簽訂勞動合同后更是為他們提供了豐厚的福利待遇。2008年底，我公司嚴重虧損，為了公眾安全和企業長遠利益，主動提出了停航申請并獲得批準。即使在這種情況下仍然最大限度的保障飛行員的利益。但是，18名飛行員在享受優厚待遇的同時，仍然以2008年年終獎未發放、工資晚發放、欠繳保險等為理由，催公司發放，影響公司正常運營。2009年7、8月份，在飛行旺季來臨之時，航空公司運營出現轉機，原告卻違反職業操守，集體在飛行旺季提出離職申請，嚴重影響了公司飛行隊伍的穩定和企業的安全運營，給企業造成了巨大的經濟損失，致使公司再度陷入困境。根據相關規定，被告在離職時應提交流動申請書和擬接收單位名稱，新的接收單位原單位予以經濟補償，但因原告至今未提供接收單位名稱使我公司無法洽談補償數額。故請求判決原告繼續履行與我公司之間的勞動合同，若要解除合同，18名原告應向我公司返還安家費、引進費、培訓費及停飛損失以及補償費等共計400余萬元。