據(jù)媒體報道，日前，勞動者趙某來到勞動保障監(jiān)察機構投訴，反映其所供職的某實業(yè)公司存在未按規(guī)定繳納社會保險費和不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金等違法行為。據(jù)趙某介紹，其于去年8月底通過網(wǎng)絡渠道應聘到該實業(yè)公司工作，主要從事銷售業(yè)務。該公司與其簽訂了為期三年的勞動合同，勞動合同期限從2015年9月1日至2018年8月31日，其中試用期為四個月。趙某稱，該公司在其入職后未依法為其繳納社會保險費，其本人多次向公司人事經(jīng)理提出要求繳納社會保險費的要求，但人事經(jīng)理均以其仍在試用期為由拒絕繳納，直至2015年12月底仍未繳納社會保險費。經(jīng)多次交涉無果，趙某以該實業(yè)公司未依法為其繳納社會保險費為由，向公司提出解除勞動合同，要求支付經(jīng)濟補償金，但該公司未予理睬。同時，趙某提供了勞動合同、工資單等材料。勞動保障監(jiān)察機構依法受理該投訴后，按照程序?qū)υ摴�司實施了監(jiān)察。經(jīng)查閱該公司提供的勞動合同、考勤記錄、工資表等勞動用工材料，并詢問了公司人事經(jīng)理，監(jiān)察員發(fā)現(xiàn)趙某反映的情況基本屬實。人事經(jīng)理孫某辯稱，趙某當時處于試用期內(nèi)，公司沒有義務為其繳納社會保險費，而且勞動者主動提出離職，公司無須向其支付經(jīng)濟補償金。監(jiān)察員當場向?qū)O某指出，根據(jù)《社會保險法》、《勞動合同法》規(guī)定，即使勞動者在試用期內(nèi)，用人單位也應當為其繳納社會保險費，否則勞動者有權提出解除勞動合同，用人單位因此也要支付經(jīng)濟補償金。在監(jiān)察員的宣傳教育下，人事經(jīng)理孫某認識到在勞動用工方面存在的錯誤之處。

　　在查清事實的基礎上，監(jiān)察員向該實業(yè)公司開具了《責令改正通知書》，要求該公司在限期內(nèi)依法為趙某補繳社會保險費、支付經(jīng)濟補償金。該實業(yè)公司在規(guī)定的期限內(nèi)完成了整改事項，并向閘北大隊提供了相關憑證。經(jīng)與投訴人趙某聯(lián)系，其表示該公司的確已為其補繳了社會保險費并支付了經(jīng)濟補償金。

　　案件分析：在勞動保障監(jiān)察實踐中，我們發(fā)現(xiàn)一些用人單位對試用期、勞動者主動提出離職等問題存在著一些誤區(qū)，如本案中公司人事經(jīng)理認為試用期間無須為勞動者繳納社會保險費、只要是勞動者提出離職就無須支付經(jīng)濟補償金就是比較典型的兩個誤解。

　　一、試用期不能成為用人單位拒繳社會保險費的理由。不為試用期內(nèi)員工繳納社會保險費，這是部分用人單位的錯誤做法。一些勞動者由于勞動保障法律政策不熟悉，也常常誤認為試用期內(nèi)用人單位可以不繳納社會保險費，導致自己的合法權益受到損害。事實上，即使勞動者仍在試用期，但用人單位已經(jīng)開始用工，雙方已經(jīng)建立勞動關系，那么用人單位就應當依法為其辦理社會保險登記并繳納社會保險費。

　　二、勞動者可因單位主觀故意不繳社保費而解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償。根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第(三)項以及第四十六條第(一)項規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，經(jīng)趙某再三主張后，該實業(yè)公司仍不為趙某辦理社會保險登記、繳納社會保險費，并不存在客觀上的計算標準不清楚等情形，而是該公司主觀上不愿意為其繳納社會保險費。在這種用人單位明顯存在違法行為、侵害勞動者合法權益的情況下，勞動者可以依據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定行使合同解除權，并有權獲得經(jīng)濟補償。