核心內(nèi)容：代替他人出勤，與單位形成勞動(dòng)關(guān)系嗎？下文勞動(dòng)法律網(wǎng)小編為大家整理了相關(guān)案例，供大家參考。

　　【案情】：

　　蘇某是重慶永川區(qū)環(huán)衛(wèi)處正式工人，2008年2月起，其丈夫陳某時(shí)常代其清掃街道。2014年2月5日，陳某身穿環(huán)衛(wèi)工作服在永川區(qū)某路段的公路上打掃時(shí)被一輛三輪車撞傷。同年3月4日，陳某向永川區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與環(huán)衛(wèi)處之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委以應(yīng)向勞動(dòng)行政部門直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定為由不予受理。3月17日，陳某向重慶市永川區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)與環(huán)衛(wèi)處存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　【分歧】：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某長(zhǎng)期處于永川區(qū)環(huán)衛(wèi)處管理之下從事打掃衛(wèi)生等工作，雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某只是時(shí)常代替其妻打掃衛(wèi)生，未接受過(guò)環(huán)衛(wèi)處的安排管理，亦不受環(huán)衛(wèi)處工作制度約束，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　【評(píng)析】：

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　1、陳某代蘇某打掃衛(wèi)生系夫妻間的幫工行為。

　　陳某與蘇某系夫妻關(guān)系，二人時(shí)常輪換打掃衛(wèi)生并不違反法律禁止性規(guī)定，因從事打掃并不像其他工廠作業(yè)一樣有嚴(yán)格考勤制度，只需要按照規(guī)定時(shí)限、達(dá)到規(guī)定的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即可，此類幫工行為應(yīng)當(dāng)允許。一旦幫工人出現(xiàn)意外傷害，被幫工人就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　2、陳某代蘇某打掃衛(wèi)生不具有勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部特征。

　　勞動(dòng)關(guān)系的成立除了要求用人單位和勞動(dòng)者雙方應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)屬于用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，還要求用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。用人單位對(duì)勞動(dòng)者在工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要內(nèi)在特征。庭審查明事實(shí)表明，陳某未接受過(guò)被告安排管理，也未受被告工作制度約束。陳某與環(huán)衛(wèi)處的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部特征。

　　3、陳某代蘇某打掃衛(wèi)生不具有勞動(dòng)關(guān)系的外部特征。

　　工作證、工資表等是勞動(dòng)關(guān)系存在的外在特征。本案陳某從事的工作雖系被告單位的業(yè)務(wù)組成部分，但從庭審查明的事實(shí)可以看出，陳某只是幫其妻從事環(huán)衛(wèi)工作，工資一直是其妻領(lǐng)取，工作服也系其妻所有。故本案中陳某與環(huán)衛(wèi)處的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的外部特征。