依據勞動合同法的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動者解除勞動合同的，應當向勞動者支付經濟補償金。實踐中，因用人單位對勞動者負有管理職責，為維護勞動者的合法權益，應由用人單位承擔相應的舉證責任，證明因勞動者的原因導致勞動合同的解除。

　　一、勞動爭議糾紛的舉證責任如何分配？

　　1、《勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。第三十九條規(guī)定，勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果。

　　2、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

　　依據勞動合同法的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動者解除勞動合同的，應當向勞動者支付經濟補償金。實踐中，因用人單位對勞動者負有管理職責，為維護勞動者的合法權益，應由用人單位承擔相應的舉證責任，證明因勞動者的原因導致勞動合同的解除。

　　二、結合案例

　　張苗系外省市來滬務工人員，在上爵餐飲公司任平面設計師一職。上爵餐飲公司未與張苗簽訂勞動合同，張苗在上爵餐飲公司最后工作至2014年5月7日。張苗在職期間企業(yè)實行指紋考勤，2013年12月28日、2014年1月25日，張苗僅有下班打卡記錄，無上班打卡記錄。

　　2014年8月18日，張苗向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　后上爵餐飲公司不服裁決，遂訴至上海市閔行區(qū)人民法院，閔行區(qū)人民法院判決后企業(yè)仍然不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴，要求判決：1、上爵餐飲公司無須支付張苗2013年11月22日至2014年5月8日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額25714.14元；2、上爵餐飲公司無須支付張苗解除勞動合同的經濟補償金4631、74元；3、上爵餐飲公司無須支付張苗2013年11月15日至2014年5月7日期間的休息日加班工資2906.82元。

　　一中院于2015年5月21日立案后，進行了審理，最終駁回上訴，維持企業(yè)承擔未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、解除勞動合同的經濟補償金、加班工資等費用的判決。

　　三、專家解析

　　本案中，存在的一個焦點即：勞動者主張“雙倍工資”，由誰舉證？

　　“誰主張，誰舉證”，是勞動爭議仲裁的一般舉證規(guī)則。根據《勞動爭議調解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

　　處理勞動爭議案件應適用民事訴訟舉證責任的一般原則，即“誰主張、誰舉證”，但是特定情形下需適用舉證倒置的原則，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”