勞動者與用人單位簽訂勞務派遣合同，如果勞動者發(fā)生工傷那么應該怎么計算工傷賠償數(shù)額?相關的法律規(guī)定又是怎樣的?根據(jù)目前我國法律規(guī)定，員工在工作時發(fā)生工傷事故，只要證明與用人單位存在勞動合同關系或事實勞動關系即可要求用人單位賠償。但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，勞務派遣業(yè)近年來在我國快速發(fā)展，產(chǎn)生派遣單位和實際用人單位。員工往往與派遣企業(yè)建立的是勞動關系，而與實際用人單位沒有勞動合同關系。但現(xiàn)實問題是派遣企業(yè)經(jīng)濟實力相對較弱，職工全額獲得工傷賠償?shù)碾y度較大，而實際用人單位相對經(jīng)濟實力較強。我國在相關法律制定上明顯滯后，尚未有具體明確統(tǒng)一的相關法律法規(guī)。但已經(jīng)在一些行政規(guī)章、司法解釋和地方性法規(guī)以及規(guī)范性文件中對此作出了一定的規(guī)定，只是規(guī)定尚不夠具體明確。

　　1、目前主要相關的法律依據(jù)：

　　①國務院《工傷保險條例》第四十一條第三款規(guī)定： “職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補償辦法。 ”

　　②江蘇省實施《工傷保險條例》辦法第三十一條規(guī)定“用人單位按照勞動合同約定或者經(jīng)與勞動者協(xié)商一致指派職工到其他單位工作的，由用人單位承擔工傷保險責任，但用人單位與其他單位可以約定補償辦法。用人單位職工非由單位指派到其他用人單位(以下稱實際用人單位)工作的，由實際用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項目和標準支付工傷保險待遇。 ”

　　③江蘇省《勞動合同條例》第23條規(guī)定“用人單位按照勞動合同約定或者經(jīng)與勞動者協(xié)商一致指派勞動者到其他單位(以下稱實際用人單位)工作的，可以與實際用人單位約定，由實際用人單位承擔或者部分承擔用人單位對勞動者的義務，并將約定內(nèi)容書面告知勞動者。實際用人單位未按照約定承擔對勞動者義務的，由用人單位承擔對勞動者的義務，實際用人單位承擔連帶責任。”

　　④最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定“勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告;爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”

　　⑤江蘇省勞動和社會保障廳江蘇省勞動爭議仲裁委員會蘇勞社仲【2007】7號文《關于印發(fā)<江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要>的通知》規(guī)定：“(四)勞動者與勞務公司及實際用人單位發(fā)生爭議的受理問題。目前，有的勞動者與勞務(中介)公司訂有勞動合同，勞務公司又與用人單位訂了勞務協(xié)議，這些勞動者是用人單位的勞務工。但這些勞務工實際上是用人單位的成員，為其提供勞動，受其管理。勞動者與實際用人單位發(fā)生的勞動爭議，勞動爭議仲裁委員會應予受理。如勞務公司與用人單位簽訂的勞務協(xié)議中明確約定了產(chǎn)生勞動爭議后的法律責任承擔方式的，仲裁委應依據(jù)雙方的約定確定勞動仲裁的主體，如勞務協(xié)議無約定或約定不明確的，仲裁委可以將勞務公司和實際用人單位確定為共同被訴人。”

　　還有一些地方性規(guī)方性文件如《蘇州市勞務派遣管理暫行辦法》第十五條也作出了相類似的規(guī)定。

　　從上述法律法規(guī)、司法解釋以及規(guī)范性文件可以得出相同的結論：認定被派遣員工與派遣單位形成勞動合同關系，而與實際用人單位僅形成使用關系。被派遣員工與派遣單位勞動關系由勞動法及相關法律法規(guī)調(diào)整;派遣單位與實際用人單位形成合同關系，由合同法調(diào)整;對于被派遣員工與實際用人單位的法律關系則缺乏相應的具體法律來進行調(diào)整。因此實際用人單位在工傷賠償案件中是否需要承擔責任，不是由廣義的勞動法來調(diào)整，而是完全取決于派遣單位和實際用人單位簽訂的《協(xié)議》中對工資、福利、保險以及發(fā)生工傷、職業(yè)病等如何分攤的約定，以及實際用人單位是否按照派遣協(xié)議履行了其全部合同義務。上述案件中王某發(fā)生工傷事故，應該由與其建立勞動關系的A公司來承擔賠償責任，而A公司與B公司雖然在《協(xié)議》中約定了“被派遣員工發(fā)生工傷事故或職業(yè)病，B公司應協(xié)助A公司按國家有關規(guī)定做好工傷申報和認定等工作，并負擔按規(guī)定應由用人單位承擔的費用”但因為目前我國并沒有相關法律法規(guī)對發(fā)生工傷后，派遣單位與實際用人單位如何承擔工傷賠償責任，《協(xié)議》對費用的項目、承擔者、承擔比例等都未進行明確約定，而且B公司已經(jīng)完全按照派遣協(xié)議履行了其合同義務，因此要求B公司在上述案件中承連帶責任沒有法律和合同依據(jù)，王某要求B公司承擔連帶責任的仲裁請求以及A公司主張應由B公司承擔工傷賠償?shù)闹鲝垖⒌貌坏?a href="http://www.2r38j5.cn/zcss/ldzhongcai/" target="_blank" class="keylink">勞動仲裁委的支持。