現在很多上班族都是自己帶孩子，上班前往往要先將孩子送上學后再上班。如果孩子上學和自己上班的路線是反方向，出事故了還能認定為工傷嗎？

　　案件回顧：

　　羅先生送完孩子上學后，在去公司上班的路上遭遇車禍，被北京市昌平區人力資源和社會保障局認定為工傷。羅先生所屬的公司不服認定工傷決定，將昌平區人保局訴至昌平法院。

　　羅先生是北京某包裝材料制品公司一名職工。去年5月底的一天早上，羅先生和往常一樣，先騎車將女兒小青（化名）送到學校，再去單位上班。可沒想到上班路上，羅先生卻遭遇車禍，被一輛小客車撞成胸椎骨折，后經昌平區人保局認定其受到的事故傷害為工傷。

　　羅先生所屬的公司不服此認定，將昌平區人保局告上法庭。該公司認為，羅先生因視力不好且騎自行車不熟練，公司一直把他安排在公司分廠工作。公司分廠離羅先生的住所僅一墻之隔，因此，他步行或騎車上班在5分鐘內就可到公司，而且不用走主路。

　　該公司稱，工傷事故應當是在上下班的必經途中，而羅先生卻騎自行車到與工作地點反方向數公里的地方送孩子上學，這已經大大偏離了上班的路線，超出了 “上下班途中”的內涵，因此這次事故的傷害不應當認定為工傷。于是，該公司請求法院撤銷昌平區人保局作出的認定工傷決定書。

　　目前，該案正在進一步審理中。

　　知識鏈接：上下班工傷認定標準

　　《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持：

　　（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

　　（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

　　（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

　　（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。”

　　由此，小編認為，員工在送孩子上學后再上班，只要是在合理時間內，合理路線內，就應該認定為工傷。