廣州某涂料公司一名技術(shù)員接到妻子即將分娩二孩的電話，請(qǐng)假回惠州老家陪產(chǎn)，被告知請(qǐng)假太長(zhǎng)提前兩天回崗位上班，結(jié)果還是以違反請(qǐng)假制度被公司開(kāi)除。最終，法院認(rèn)定涂料公司違法解除勞動(dòng)合同，判決支付該技術(shù)員賠償金等共8萬(wàn)余元。

　　生2孩請(qǐng)5天假被炒，這公司也太不近人情了吧？涂某是一名技術(shù)員，2006年5月至2013年8月在廣州某涂料公司工作，每月工資5200元，手機(jī)話費(fèi)400元每月。2013年7月22日下午將要下班的時(shí)候，涂某接到妻子要分娩的電話而要求請(qǐng)假9天回家陪護(hù)生育二孩的妻子，并寫好《請(qǐng)假條》，部門主管簽名同意。

　　但涂料公司的格式《請(qǐng)假條》上明確作出附注：請(qǐng)假2天(含2天)以內(nèi)由部門經(jīng)理批準(zhǔn)，超過(guò)2天需由副總經(jīng)理或總經(jīng)理批準(zhǔn)；工傷、病假等需附證明文件。涂某稱，當(dāng)天下午得知妻子要分娩后，就找主管調(diào)整工作，主管將其工作移交給了同事。

　　而后，涂某拿到主管簽名同意的請(qǐng)假條后，想找總監(jiān)批假，因總監(jiān)當(dāng)時(shí)不在且快到下班時(shí)間，他就電話告知總監(jiān)說(shuō)妻子將要分娩，自己要休陪產(chǎn)假，但未明確請(qǐng)假天數(shù)。總監(jiān)在電話里同意后，涂某委托同事將請(qǐng)假條轉(zhuǎn)交給總監(jiān)。

　　過(guò)兩三天左右，涂某接到總監(jiān)電話稱其請(qǐng)假時(shí)間太長(zhǎng)，叫其早點(diǎn)回公司，于是涂某提前2天便回公司工作。總監(jiān)并未在電話里告知涂某不符合休陪產(chǎn)假的條件，也未明確同意批準(zhǔn)其休幾天假。

　　《出生醫(yī)學(xué)證明》記載，涂某的女兒出生時(shí)間為同月23日3時(shí)35分，出生地廣東省惠州市某衛(wèi)生院。之后，涂某于同月30日上午提前回公司上班，涂料公司的星期六(即27日)、星期日(即28日)為休息日，即涂某實(shí)際請(qǐng)假時(shí)間為5天。

　　涂某回公司上班后，又補(bǔ)寫了請(qǐng)假5天的《請(qǐng)假條》，主管簽名確認(rèn)。然而，涂某的請(qǐng)假問(wèn)題，未能取得有權(quán)批準(zhǔn)的副總經(jīng)理或總經(jīng)理的書面同意。同年8月6日，涂料公司作出《處罰通告》，通告以涂某連續(xù)曠工5天為由，開(kāi)除了涂某。

　　為此，男子到法院起訴該公司。因涂料公司作出解除涂某勞動(dòng)合同的決定不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，也不符合涂料公司《規(guī)章制度》的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為。據(jù)此，一審法院判決涂料公司要支付涂某賠償金7.8萬(wàn)元，包括此前仲裁委確認(rèn)的2000多元，共應(yīng)支付8萬(wàn)多元。