加班卻拿不到加班費(fèi)，部分勞動(dòng)者境遇依舊;相關(guān)法規(guī)在一些人眼里，仍是廢紙一張。

　　“正月初一到初四我都在上班，但是沒(méi)有任何加班費(fèi)。”(2月10日《四川日?qǐng)?bào)》)

　　“發(fā)個(gè)紅包就算是加班費(fèi)了，辛辛苦苦加了7天班。”(2月10日《海口晚報(bào)》)

　　“去年國(guó)慶、‘五一’我都加班，沒(méi)拿到一分錢(qián)的加班費(fèi)，這次也不指望。”(2月3日中央電臺(tái))

　　……

　　可以肯定，如果這次又讓這些人得了逞，他們的僥幸心理將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。今后，就更別指望他們主動(dòng)給錢(qián)了。

　　單位不主動(dòng)給，勞動(dòng)者可以要。單位不給，向有關(guān)部門(mén)投訴，對(duì)投訴處理不滿意還可以去仲裁、訴訟。2月9日本報(bào)刊登一位法官的文章，講述勞動(dòng)者在討要加班費(fèi)訴訟中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。這篇文章意在提醒勞動(dòng)者有效維權(quán)，避免無(wú)謂訴訟。然而，說(shuō)實(shí)話，看完文章，我的感覺(jué)是，對(duì)于那些文化水平不高、法律知識(shí)欠缺的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在目前的舉證規(guī)則下，要打贏討要加班費(fèi)的官司，太難了。司法看似在平等地保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位，但雙方懸殊地位決定了，“平等保護(hù)”只能造成結(jié)果的不公平。公平起見(jiàn)，司法必須向勞動(dòng)者傾斜。

　　不過(guò)，在討要加班費(fèi)的問(wèn)題上，司法傾斜保護(hù)并非關(guān)鍵。這不僅因?yàn)樵V訟程序耗時(shí)費(fèi)力，并非經(jīng)濟(jì)的糾紛解決方式，更因?yàn)榧m紛一旦走到訴訟這一步，也就意味著勞動(dòng)者和用人單位撕破了臉皮，飯碗十有八九將不保。和要到加班費(fèi)的“得”相比，丟了飯碗的“失”要大得多。

　　用人單位之所以敢置法律于不顧，正是因?yàn)樗��?hào)準(zhǔn)了勞動(dòng)者的“脈”:我不給你加班費(fèi)，你也只能受著。在加班費(fèi)和飯碗之間，絕大多數(shù)勞動(dòng)者會(huì)選擇后者。司法保護(hù)，只對(duì)那些“寧可不要飯碗也要討個(gè)公道”的勞動(dòng)者有意義，我們更應(yīng)關(guān)注如何保護(hù)“敢怒不敢言”的大多數(shù)。

　　每個(gè)勞動(dòng)者都和單位“死磕”，不給加班費(fèi)都不給他干活。要能做到這樣，估計(jì)沒(méi)有單位敢不給了。然而，在一個(gè)人飯碗可能關(guān)涉一家老小生活的現(xiàn)實(shí)下，我們很難要求勞動(dòng)者去“冒險(xiǎn)”。必要的時(shí)候，我們甚至應(yīng)該避免讓他們走到同單位“作斗爭(zhēng)”的最前臺(tái)。

　　勞動(dòng)者不去“冒險(xiǎn)”，誰(shuí)該走到前臺(tái)?應(yīng)該是勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)。加大檢查和處罰力度，對(duì)不給付、不足額給付加班費(fèi)的單位從嚴(yán)處罰，這是勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)必須做的——只有罰得他“肉疼”，他才不會(huì)再動(dòng)克扣加班費(fèi)的歪心思。同時(shí)，對(duì)于收到的不給加班費(fèi)舉報(bào)，有報(bào)必查的同時(shí)應(yīng)盡可能保護(hù)舉報(bào)人。如果不暴露舉報(bào)人也可以查實(shí)相關(guān)事實(shí)，就一定不要暴露。

　　讓勞動(dòng)者既拿到錢(qián)，又保住飯碗，是最理想的。實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，需要有關(guān)部門(mén)付出艱苦努力。