食品公司駕駛員范某，多次以非由其本人駕駛車輛產生的費用發票進行報銷，以牟取不正當利益，終被開除。范某不服，在仲裁未得到支持后，訴至法院，請求判令食品公司支付違法解除勞動合同的賠償金2.29萬元。然其營私舞弊的行為，已經違反了合同的約定，符合被解雇的條件。近日，上海市閔行區人民法院作出駁回范某訴訟請求的一審判決。

　　安徽青年男子范某于2007年3月1日抵滬進入上海城市食品配送有限公司，擔任上海至河北石家莊的長途運輸駕駛員一職。去年12月10日，食品公司以范某“屢次借用工作之便通過多種方式侵占公司財物和公司資源，數字巨大，情節十分嚴重”為由，口頭通知解除勞動關系。為此，范某于今年1月6日申請仲裁，裁決未獲支持。范某不服，訴至本院，要求判令食品公司支付違法解除勞動合同的賠償金2.29萬元。

　　食品公司不同意訴訟請求，稱范某工作期間，存在提供虛假發票進行報銷、徇私舞弊的行為，故公司據此依據勞動合同之約定解除勞動關系，其解除行為沒有瑕疵。

　　經查明，食品公司與范某簽有無固定期限勞動合同，月工資2800多元。合同約定，員工有失職、營私舞弊的，食品公司可以與其解除合同。

　　在法庭審理中，范某陳述，在12月10日被口頭解除勞動關系時，食品公司說，解除歸解除，做歸做，做到過年后再說。因此，自己在12月10日以后，仍實際正常出勤，還帶了別人跑過上海至河北石家莊的長途運輸，一次往返即需2至3日。為此，向法庭提供了2010年12月21日起的考勤卡，以證明出勤情況，稱考勤卡由門衛代打，因其在外跑長途運輸無法正常打卡。食品公司對考勤卡真實性沒有異議。但認為，范某在2010年6月至11月期間，存在13次以虛假發票即非本次運輸產生的通行費發票進行報銷2100多元，虛假發票上載明的車號均與范某實際駕駛車輛的車號不符。范某被開除后，依然每天到公司考勤，但實際未提供勞動，公司也未安排其任何工作任務。對此，范某確認通行費發票均由自己提供，但稱提供的發票本身均是真實的，發票載明的車號與其駕駛車輛車號不符，是由于存在補繳過路費的行為。此外，有時候正常過收費站，收費站也可能提供與駕駛車輛車號不符的發票。

　　法院認為，勞動合同法規定，用人單位違反勞動合同法的規定解除或者終止勞動合同的，應當向勞動者支付賠償金。本案中，范某作為駕駛員，在雙方勞動合同履行過程中，多次以非由其本人駕駛車輛產生的費用發票進行報銷，營私舞弊，以牟取不正當利益。食品公司據此依照雙方勞動合同之約定，解除雙方間的勞動關系，并無不妥。范某要求食品公公司支付違法解除勞動合同的賠償金的主張，于法無據，不予支持。