申訴時(shí)效已過，仲裁機(jī)關(guān)作出不予受理裁決。李某仍不服仲裁裁決向法院提起訴訟，近日，江西省吉安市吉州區(qū)人民法院就一起勞動(dòng)爭議糾紛案一審判決，駁回原告的訴訟請求。

　　一審查明，原告李某在2007年4月2日開始供職于某公司，試用期為2個(gè)月，試用期滿后，公司一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年2月份公司停發(fā)原告工資，3月底原告得知后，便電話詢問公司老總，老總告訴原告不要來上班了，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2008年7月23日，原告書面?zhèn)髡嬉环菸募�要求公司補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金等各項(xiàng)損失計(jì)13645元，但一直未給與補(bǔ)償。于是，2009年10月13日，原告便向仲裁部門申請仲裁，要求補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、補(bǔ)償一個(gè)的工資和未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資等。10月14日，仲裁委員會(huì)以原告申請超過仲裁申訴時(shí)效為由決定不予受理。原告不服，遂訴至法院。

　　原告認(rèn)為，2個(gè)月試用期滿后，公司一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但實(shí)際上雙方一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司擅自解除勞動(dòng)合同給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償共計(jì)11850元。

　　被告認(rèn)為，公司未收到原告的傳真，原告也未向公司主張過權(quán)利，且原告申請勞動(dòng)仲裁經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決;以原告超過申訴時(shí)效為由不予受理。要求法院駁回原告的訴訟請求。

　　一審法院認(rèn)為，原告在2008年3月底時(shí)知道其被解除勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利受到侵害，仲裁時(shí)效時(shí)間開始計(jì)算。同年7月23日又向公司主張過工資、獎(jiǎng)金等補(bǔ)償，仲裁時(shí)效中斷，仲裁時(shí)效應(yīng)從該日之后重新計(jì)算。原告稱之后多次打電話要求公司支付各項(xiàng)補(bǔ)償?shù)囊庖姴⑽刺峁┫嚓P(guān)證據(jù)支持，不予認(rèn)定。原告本應(yīng)從2008年7月23日起一年內(nèi)向提起仲裁，但其直至2009年10月13日才提起仲裁，其申請已超過仲裁時(shí)效。