勞動(dòng)者為方便自己找到合適的工作而提供虛假證件，入職后被公司發(fā)現(xiàn)，公司雖并未對(duì)其作出處理，但卻未與其簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者離職后以此為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)該起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，用人單位無(wú)需支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。

　　老張是一名有著二十多年工作經(jīng)驗(yàn)的老電工，已經(jīng)到了快要退休的年紀(jì)，但由于之前的公司經(jīng)營(yíng)不善，開(kāi)不出工資，因此老張雖一把年紀(jì)也只得另尋出路。但畢竟年近花甲，應(yīng)聘了幾家公司均無(wú)果而終，在老張一籌莫展之時(shí)，他的電工證到了該換證的時(shí)候，然而找不到工作，換了證又如何?這時(shí)心里的不平衡老張想到了一個(gè)歪主意，他去找辦假證的人給舊證做了手腳，又辦了一張假身份證，兩證上顯示他年齡低于50歲。憑借這兩張?jiān)旒僮C件，老張得以入職某熱能技術(shù)有限公司，但過(guò)了不久，辦假證這件事暴露給了公司，雖然公司領(lǐng)導(dǎo)看老張一把年紀(jì)不容易，還讓他繼續(xù)上班，但并沒(méi)有和其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。到了第二年，老張和公司發(fā)生了其他爭(zhēng)議，不得不離職。離職后老張覺(jué)得委屈，以公司未和其簽訂勞動(dòng)合同為由向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求公司向其支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。后仲裁委裁決駁回了老張的請(qǐng)求，老張不服裁決起訴至北京市通州區(qū)人民法院。

　　庭審中，老張與公司就未簽訂勞動(dòng)合同的原因各執(zhí)一詞。公司主張老張?zhí)峁┝颂摷偕矸葑C及電工證應(yīng)聘，存在嚴(yán)重欺詐行為，屬無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系。老張認(rèn)可其在應(yīng)聘時(shí)提供了虛假年齡的身份證及電工證，但稱其已經(jīng)向公司說(shuō)明了是為便于求職而提供，且該情況已經(jīng)得到公司公司的認(rèn)可。

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。本案中，老張?jiān)谌肼氈畷r(shí)，工作崗位為電工，公司要求老張?zhí)峤簧矸葑C及電工證，以作為公司能否錄用老張擔(dān)任電工崗位的重要考量依據(jù)，而老張?jiān)谌肼氈畷r(shí)向公司提交的身份證及電工證上顯示的出生年月日比實(shí)際年齡小5歲，顯然老張?jiān)谌肼氈畷r(shí)隱瞞了個(gè)人的真實(shí)年齡，并且提供了虛假的身份證及電工證，老張的行為顯然屬于以欺詐手段使得公司公司與其建立勞動(dòng)關(guān)系的行為。老張雖表示系因其便于應(yīng)聘而隱瞞個(gè)人真實(shí)年齡，待公司認(rèn)可其工作能力之后其亦對(duì)此向公司予以說(shuō)明并經(jīng)過(guò)了公司的認(rèn)可，但本院需指出，誠(chéng)信入職本就是勞動(dòng)者入職的最基本的要求，老張本應(yīng)如實(shí)向公司告知其真實(shí)年齡并提供真實(shí)的證件，但其并未向公司說(shuō)明真實(shí)年齡并提交真實(shí)的身份證及電工證，足見(jiàn)其提供虛假信息的主觀過(guò)錯(cuò)。綜上，本院對(duì)于公司提出的老張?zhí)峁┨摷俚纳矸菪畔⒉捎闷墼p手段與其建立勞動(dòng)關(guān)系的主張予以采信，依據(jù)上述法律規(guī)定，法院依法確認(rèn)公司與老張之間建立的勞動(dòng)關(guān)系屬于無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系，且導(dǎo)致勞動(dòng)合同關(guān)系無(wú)效系因老張個(gè)人原因所致，故法院依法駁回了老張的訴訟請(qǐng)求。

　　判決下達(dá)后，老張向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，現(xiàn)該案已經(jīng)審理完畢，北京市第三中級(jí)人民法院依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持了原判，現(xiàn)該案已經(jīng)生效。