安某是一名酒店服務(wù)人員。前些日子，在進(jìn)行客房服務(wù)工作時(shí)，他接到家里打來的一個(gè)電話。不過，剛說幾句，他的手機(jī)就沒有電了。由于事情比較緊急，他隨手就用客房的電話給家人撥打了電話，因此產(chǎn)生了0.4元的電話費(fèi)。事后，安某試圖支付該電話產(chǎn)生的費(fèi)用，但是卻被告知，員工無法代替顧客支付部分客房費(fèi)用，安某也只好作罷。

　　第二天，這間客房的顧客在退房的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了這筆電話費(fèi)用。他們以自己沒有撥打電話為由，拒絕支付電話費(fèi)，并且聲稱要到消協(xié)控告這家酒店。酒店在進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)是安某撥打了這個(gè)電話。酒店以安某的行為違反了酒店相關(guān)規(guī)定，損害了酒店聲譽(yù)為由，提出辭退安某。

　　面對這樣的懲罰，安某覺得非常委屈。他認(rèn)為自己的行為應(yīng)該是有情可原的，但是酒店的付費(fèi)系統(tǒng)并沒有扣除收費(fèi)項(xiàng)目的功能，自己就是想支付話費(fèi)，也沒有辦法做到。因此，自己雖然有錯(cuò)，但是不應(yīng)該被辭退，他對這樣的決定表示不服。

　　律師解析：在此案例當(dāng)中，安某的行為確實(shí)違反了用人單位的規(guī)章制度，但是無論是其行為本身，還是該行為所造成的損失都并不嚴(yán)重。而且，安某事后也試圖挽回錯(cuò)誤，但是卻由于客觀因素沒有成功。安某的行為不應(yīng)適用嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的條件，因此酒店辭退安某是不符合法律規(guī)定的。酒店應(yīng)該恢復(fù)與安某的勞動關(guān)系，并且支付其停職期間的生活費(fèi)。