企業(yè)以職工工作過程中有違紀(jì)現(xiàn)象，又無故曠工為由，在單位內(nèi)部的公告欄粘貼除名告示，通知解除勞動(dòng)關(guān)系而被勞動(dòng)者告上法庭。

　　1994年，涿州市的張某應(yīng)聘到我省某高速公路涿州服務(wù)區(qū)加油站工作。2004年，該加油站被另一大型燃?xì)馄髽I(yè)收購，職工全部由收購企業(yè)安置在原崗位工作。2007年底，企業(yè)與張某簽訂了一份為期5年的勞動(dòng)合同，有效期至2012年12月15日。2009年5月，企業(yè)在對(duì)張某所在加油站進(jìn)行日常工作檢查中，發(fā)現(xiàn)張某有違反公司勞動(dòng)紀(jì)律的行為，當(dāng)場(chǎng)要求張某向公司檢查部門說明情況，協(xié)助調(diào)查。令所有在場(chǎng)人員沒想到的是，張某拒絕接受調(diào)查，并不辭而別。當(dāng)年6月，企業(yè)在加油站的公示墻上貼出了一張解除勞動(dòng)合同通知書，宣布解除與張某的勞動(dòng)合同。

　　事后，張某得知這一情況，向當(dāng)?shù)?a href="http://www.2r38j5.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求企業(yè)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。張某表示，企業(yè)解除與自己的勞動(dòng)合同，必須書面送達(dá)通知書，而自己并未收到書面通知，企業(yè)張貼的公告應(yīng)視為無效。

　　涿州市勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)以張某曠工為由解除與其簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)該將書面通知送達(dá)本人。企業(yè)僅僅將解除勞動(dòng)合同通知書張貼在公示欄，并未實(shí)際送達(dá)本人。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工作除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。企業(yè)應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人;本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日，即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工或違反規(guī)定的職工按上述規(guī)定作除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無效。

　　據(jù)此，涿州市勞動(dòng)仲裁委裁決，該燃?xì)馄髽I(yè)解除與職工勞動(dòng)關(guān)系在程序上不符合法律規(guī)定，是無效通知，雙方應(yīng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。