中國法院網(wǎng)訊 (文清龍)　為企業(yè)運(yùn)輸原料及產(chǎn)品的駕駛員與企業(yè)不一定存在勞動(dòng)關(guān)系，這是眾所周知的事實(shí)。被告方提舉的證據(jù)只能證明翟正緒為黎明公司運(yùn)輸過電石，不能證明翟正緒與黎明公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故被告方依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。近日，云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院依法判決駁回了被告方要求原告黎明公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活困難補(bǔ)助金及養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)得利益的訴訟請求。

　　翟正緒于2008年8月24日死亡。王建英系翟正緒的妻子，王建英與翟正緒共生育了翟鑫、翟思飛、翟健雄、翟西四個(gè)子女;翟正緒的母親先于翟正緒死亡;翟繼寬系翟正緒的父親，于2011年10月1日死亡;翟繼寬生育了翟緒洪、翟緒蘭、翟緒飛、翟正緒四個(gè)子女。翟正緒死亡后，王建英、翟繼寬以黎明公司為被申訴人向鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等進(jìn)行仲裁，黎明公司不服仲裁裁決，訴求人民法院解決。鎮(zhèn)雄縣黎明化工冶煉有限責(zé)任公司系私營企業(yè)，成立于2006年11月29日。2008年8月27日，翟正緒駕駛云C04948號車為黎明公司運(yùn)輸電石。

　　法院審理認(rèn)為，公民的勞動(dòng)權(quán)利受法律保護(hù)。本案原告黎明公司不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁裁決向人民法院起訴，要求人民法院依法判決其不向被告王建英等不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活困難補(bǔ)助;被告王建英等要求原告黎明公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活困難補(bǔ)助金及養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)得利益;本案屬于勞動(dòng)爭議糾紛。被告方作為翟正緒的遺屬，基于翟正緒的死亡要求原告黎明公司支付遺屬津貼，應(yīng)提舉證據(jù)證明翟正緒與原告黎明公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。黎明公司系生產(chǎn)企業(yè)，其所需原料及生產(chǎn)出的產(chǎn)品均需要運(yùn)輸，為企業(yè)運(yùn)輸原料及產(chǎn)品的駕駛員與企業(yè)不一定存在勞動(dòng)關(guān)系，這是眾所周知的事實(shí)。被告方提舉的證據(jù)只能證明翟正緒為黎明公司運(yùn)輸過電石，不能證明翟正緒與黎明公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故被告方依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告方要求原告黎明公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活困難補(bǔ)助金及養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)得利益的訴訟主張法院不予支持。法院根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，作出了上述判決。