今年年初，開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)某物業(yè)公司聘用了趙某作保安，在這家物業(yè)公司準(zhǔn)備為其辦理入職手續(xù)并簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，趙某以家在外地，不能在煙臺(tái)長(zhǎng)期工作為由，推辭簽訂勞動(dòng)合同。趙某此舉當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起用人單位的重視，簽訂勞動(dòng)合同的事情就這樣擱置下來(lái)。工作了五個(gè)月后，趙某突然提出因單位不與其簽訂勞動(dòng)合同，要求用人單位從用工第二個(gè)月起支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并以此為由向勞動(dòng)仲裁提出申訴。直到此時(shí)，企業(yè)方才明白趙某故意拖延不簽訂勞動(dòng)合同的用意所在，但為時(shí)已晚。此后，趙某應(yīng)用這一招數(shù)，又先后向區(qū)內(nèi)二家物業(yè)公司成功索賠。

　　無(wú)獨(dú)有偶，開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)某電子廠(chǎng)招用幾名南方來(lái)的打工者，幾人提出不要求單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而且信誓旦旦給企業(yè)寫(xiě)了書(shū)面證明，證明是他們自己不要求企業(yè)繳納保險(xiǎn)。唯一的要求就是要求企業(yè)在每月的工資里“適當(dāng)補(bǔ)償點(diǎn)”。用人單位考慮到現(xiàn)在招工不容易，不為其繳社會(huì)保險(xiǎn)降低了用工成本，且不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主因在勞動(dòng)者本人，因此，這家電子廠(chǎng)每月在工資里就為這幾名職工多發(fā)了200元錢(qián)作為補(bǔ)貼。沒(méi)想到半年后，這幾名職工卻突然提出因單位不簽訂勞動(dòng)合同和不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，集體要求終止勞動(dòng)關(guān)系，并向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴，要求企業(yè)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　針對(duì)這兩件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁工作人員指出，趙某勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是典型的“造犯規(guī)”案件，趙某以看似合理的理由將企業(yè)引入違法的情形，從而依法獲取了因企業(yè)違法應(yīng)支付的雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而后一案件則是由于企業(yè)不懂法造成的。盡管現(xiàn)實(shí)中有的勞動(dòng)者與用人單位專(zhuān)門(mén)簽訂了不簽訂勞動(dòng)合同、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的書(shū)面協(xié)議，但由于這些做法與法律規(guī)定相悖，不可能得到法律的支持與保護(hù)，勞動(dòng)者一旦投訴或提出申訴，用人單位縱使有再多值得理解與同情的理由，也無(wú)法逃避自身應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。應(yīng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，用人單位只有切實(shí)依法用工，才能從根本上防范被勞動(dòng)者惡意維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。