江蘇建湖來(lái)滬的孫小姐，在閔行一貿(mào)易公司就業(yè)時(shí)，未得到應(yīng)有的待遇，申請(qǐng)仲裁后獲補(bǔ)發(fā)工資9600元，獲未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額3.52萬(wàn)元，且貿(mào)易公司為其繳納入職期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。貿(mào)易公司不服，將孫小姐訴至法庭，稱無(wú)須履行仲裁所裁決的義務(wù)。近日，上海市閔行區(qū)人民法院確認(rèn)貿(mào)易公司違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，作出按仲裁裁決履行的一審判決。

　　孫小姐自2009年10月10日起就業(yè)于貿(mào)易公司。但是公司既未與孫小姐簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未為其繳納在職期間的綜合保險(xiǎn)。為此，孫小姐于去年11月5日申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決貿(mào)易公司應(yīng)支付拖欠的工資9600元、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3.52萬(wàn)元，并為孫小姐補(bǔ)繳就業(yè)期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。面對(duì)仲裁裁決，貿(mào)易公司不服，訴至法院，把責(zé)任全部歸咎于孫小姐。

　　在法庭上，貿(mào)易公司辯稱孫小姐入職后，不愿簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，在貿(mào)易公司多次要求其簽訂時(shí)，又遭其拒絕。另外，孫小姐以雙方間勞動(dòng)關(guān)系對(duì)外明示不利于其日后職業(yè)考試為由，要求貿(mào)易公司不為其繳納綜合保險(xiǎn)。又，孫小姐與公司約定，以現(xiàn)金支付工資，不簽收。其工作是做一休一，不存在加班的情況。為此，請(qǐng)求判令無(wú)需支付2010年8月至同年10月期間的工資9600元，無(wú)需支付2009年11月10日至2010年10月9日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3.52萬(wàn)元，無(wú)需為其補(bǔ)繳2009年10月10日至2010年11月3日期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。

　　孫小姐辯稱，雙方約定月工資固定為3200元，工資中并不包括加班工資。每天工作時(shí)間為10：30至20：30，每月休息2天。曾多次要求貿(mào)易公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同和繳納綜合保險(xiǎn)，但均予以拖延拒絕，并不存在本人拒絕的情形。雖然貿(mào)易公司以現(xiàn)金形式支付工資，并不簽收，但公司一直遲延支付，并未按月支付。故不同意訴請(qǐng)，要求按仲裁裁決履行。

　　法院認(rèn)為，孫小姐原系貿(mào)易公司員工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)之法定義務(wù)。現(xiàn)貿(mào)易公司未為孫小姐繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予補(bǔ)繳。按照規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。但貿(mào)易公司未能提供孫小姐工資支付情況的相應(yīng)證據(jù)材料，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。但貿(mào)易公司未提供足具證明力的證據(jù)證明雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，曾與孫小姐簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未提供證據(jù)證明孫小姐拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因此貿(mào)易公司不同意支付由此造成的兩倍工資，亦不予支持。