[案情]

　　無裝修資質(zhì)的張某在其開設(shè)在蓮花縣城的店鋪牌上寫有房屋裝修的經(jīng)營項(xiàng)目，并承包了該縣城陳某的私宅裝修工程，張某承包后又將該工程轉(zhuǎn)包給沒有裝修資質(zhì)的蘇某，蘇某雇請(qǐng)了蘇某某為其做事，每天按50元給蘇某某計(jì)付報(bào)酬，并包吃包住。2009年7月4日下午蘇某某在吊頂作業(yè)時(shí)腳手架突然倒塌，使蘇某某受傷，導(dǎo)致八級(jí)傷殘，蘇某等人為蘇某某支付了少量醫(yī)療費(fèi)后拒付，蘇某某為此訴至法院，要求張某、蘇某、陳某賠償其因受傷所造成的各項(xiàng)損失和精神撫慰金共159430元。

　　[分歧]

　　轉(zhuǎn)承包人的雇員在房屋裝修中受傷房主是否擔(dān)責(zé)?

　　第一種意見認(rèn)為，房主陳某屬私宅裝修，只能要求陳某盡了一般注意義務(wù)即可。陳某見張某開設(shè)的店鋪牌上寫有房屋裝修的經(jīng)營項(xiàng)目，并以此相信張某有房屋裝修資質(zhì)遂將工程發(fā)包給張某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某在發(fā)包時(shí)盡了審查張某房屋裝修資質(zhì)的義務(wù)，不能要求陳某查看張某的房屋裝修資質(zhì)證書，為此，陳某對(duì)蘇某某的傷害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某將陳某房屋裝修的工程再轉(zhuǎn)包給沒有裝修資質(zhì)的蘇某存在過錯(cuò)，其應(yīng)與蘇某對(duì)蘇某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為，陳某將工程發(fā)包給張某不能以陳某見到張某開設(shè)的店鋪牌上寫有房屋裝修的經(jīng)營項(xiàng)目來認(rèn)定陳某對(duì)張某的資質(zhì)盡到了審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以陳某審查了張某的資質(zhì)證等相關(guān)資料為準(zhǔn)，陳某沒有審查張某的資質(zhì)就將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的張某，應(yīng)認(rèn)定陳某沒有盡到審查義務(wù)、選任不當(dāng)。而且沒有資質(zhì)的張某又將該工程轉(zhuǎn)包給了沒有資質(zhì)的蘇某，蘇某又雇請(qǐng)?zhí)K某某為該工程做事，并在從事雇傭活動(dòng)中受傷，因此，陳某應(yīng)與張某、蘇某對(duì)蘇某某的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　[管析]

　　筆者同意第二種意見。

　　建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十三條規(guī)定：“裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的，應(yīng)當(dāng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的裝飾裝修企業(yè)。” 《合同法》第二百七十二條第三條規(guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。”法律法規(guī)之所以要求選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的裝飾裝修單位進(jìn)行房屋裝修，是因?yàn)橛邢鄳?yīng)資質(zhì)的承包人具有相應(yīng)的裝修技術(shù)、能力，尤其是有較強(qiáng)的安全作業(yè)意識(shí)，能夠嚴(yán)格按照國家規(guī)定，為自己和雇員提供安全作業(yè)條件，在裝修過程中督促、指導(dǎo)雇員注意安全、采取有效的安全防護(hù)措施，盡量減少安全事故的發(fā)生，最大限度地保護(hù)雇員的人身安全，而且從事工程承包業(yè)務(wù)的承包人或雇主只能在其資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)從事建筑或裝修活動(dòng)，取得低級(jí)別資質(zhì)等級(jí)的雇主不得承建高于其資質(zhì)等級(jí)要求的裝修工程，這就要求發(fā)包人選擇具有相應(yīng)法定等級(jí)資質(zhì)的承包人，在選擇時(shí)不能看承包人遞交的名片或店鋪牌，而是要審查承包人的建筑裝飾資質(zhì)證書，因?yàn)樵撟C書已載明了承包人的資質(zhì)等級(jí)及相關(guān)技術(shù)等信息。

　　本案中，陳某只見張某開設(shè)的店鋪牌上寫有房屋裝修的經(jīng)營項(xiàng)目，就將自己的私宅包給張某裝修，至于張某有無相應(yīng)裝修資質(zhì)和安全作業(yè)條件，屬何等級(jí)的裝修資質(zhì)，能否承擔(dān)該工程的裝修卻沒有審查，實(shí)際上張某無房屋裝修資質(zhì)，為此應(yīng)認(rèn)定陳某未盡到法定審查義務(wù)(即使張某開設(shè)的店鋪牌上寫有房屋裝修的經(jīng)營項(xiàng)目，陳某也有義務(wù)對(duì)張某的資質(zhì)進(jìn)行審查)，其應(yīng)承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任。張某包下陳某的房屋裝修工程后轉(zhuǎn)包給蘇某時(shí)，同樣沒有審查蘇某有無相應(yīng)裝修資質(zhì)和安全作業(yè)條件，同樣未盡到法定審查義務(wù)，以致將該工程轉(zhuǎn)包給了沒有資質(zhì)的蘇某，張某對(duì)蘇某某的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上，本案陳某因未盡到法定審查義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，陳某應(yīng)當(dāng)與張某、蘇某對(duì)蘇某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.2r38j5.cn